La Asociación de Vecinos Roque La Mar de El Cotillo, que integra a 430 socios, se manifestará esta tarde, a las 18.30 horas, en contra de la actual ubicación de dos antenas de telefonía móvil que, según su presidenta, Laura Benítez, «se encuentran situadas a 100 metros del colegio y de las canchas deportivas». La concentración de protesta se desarrollará enfrente del único centro educativo del pueblo.
«Hemos tenido reunión tras reunión y, después de recoger las quejas de los vecinos ante la inquietud generada, hemos decidido manifestarnos». Las dos antenas, «de Vodafone y Amena», se encuentran situadas en las azoteas de sendos edificios cercanos al colegio.
A pesar de que, «posiblemente, las antenas están instaladas desde hace 18 años», la preocupación se ha apoderado de los vecinos. Al menos «siete personas han muerto de cáncer en el último año, de las que tres vivían concretamente en la zona más cercana al colegio», explicó Laura Benítez.
Pero la Asociación de Vecinos Roque La Mar no se atreve a responsabilizar directamente de estas muertes a las antenas de telefonía móvil, sino que más bien su protesta tiene un carácter preventivo.
Sin embargo, los vecinos están convencidos de que las operadoras de telefonía móvil «han incrementado la potencia de las antenas». Y, como prueba de ello, argumentan que la señal de televisión ya no se recibe bien. Pero, «hace varios días, los operarios desconectaron las antenas para trabajar y la televisión volvía a verse bien».
Los residentes se manifiestan esta tarde para que retiren las antenas y lo hacen con el ánimo de saber que ya han ganado una batalla a las operadoras. «Querían hacer un tercer intento de poner otra antena de Movistar en un restaurante del pueblo, pero conseguimos que el Ayuntamiento la precintase».
Regulación. Ante el temor ciudadano que despiertan estos dispositivos, los ayuntamientos de la Isla se han puesto las pilas y ya han comenzado a regular las condiciones exigidas a las compañías para su instalación.
Pero las cosas se complican para las corporaciones. «Hace un mes y medio el Ayuntamiento de La Oliva aprobó una ordenanza que dice que las antenas no pueden estar a menos de 300 metros de los colegios, pero ha sido llevada a los tribunales por las operadoras», dijo Benítez.
Juan José Oliver Blat dicho:
on Noviembre 12, 2008 at 11:39 am
Estas pruebas periciales las presenté ante la Fiscalía de Valencia: -¿Por qué se prohibió al Doctor D.Claudio Gómez Perretta, presentar informes de laboratorio ante el Tribunal Superior de Justicia, al mismo tiempo de prohibirle también que continuara con sus investigaciones?. -¿Por qué las mismas Compañías que fabrican antenas de telefonía móvil, también manufacturan y recomiendan el uso de inhibidores electromagnéticos, para evitar los efectos nocivos de las radiaciones?. -¿Por qué las tabacaleras son boicoteadas de forma brutal, pero sín embargo una total permisivilidad con las antenas de telefonía móvil?. -¿Por qué las Compañías Aseguradoras establecen en sus claúsulas y en letra pequeña, el no cubrir los riesgos que se desprendan de la actividad de las antenas de telefonía móvil?. -¿Por qué los Ayuntamientos y las Subdelegaciones del Gobierno, no desean extender licencias urbanísticas y de actividad (alegando deficiencias técnicas), para no hacer frente a la responsabilidad subsidiaria que se pudiera derivar de estas tecnologías?. -¿Por qué se establecen distancias de seguridad de 100 metros para colegios y hospitales, pero sín embargo a los demás nos exponen a distancia de seguridad “0″?. ¿Por qué se manifiesta la simple aprobación de la Organización Mundial de la Salud, a la instalación de antenas de telefonía móvil, pero sín embargo se omiten las recomendaciones en materia de distancias de seguridad, parámetros de emisión, y responsabilidades que deben asumir las Administraciones, al mismo tiempo de prestar servicios de atención a la ciudadanía?. -¿Por qué solo resulta viable iniciar una causa jurídica, mediante la constitución de un capital social en la designación de un Letrado y Procurador, a la hora de formular querella privada en defensa del bien jurídico primario ligado a la salud pública?. ¿Por qué muchos agraviados se ven en la necesidad de contratar los servicios de un ingeniero en telecomunicaciones (licenciado), para poder disponer de un informe perital válido, y que pueda ser contrastado con el que extiendan los técnicos de los Ayuntamientos (a la hora de reclamar ante los organos de justicia)?. -¿Por qué las autoridades sanitarias aseveran trastornos de carácter meramente hipocondríaco, psicosomático, y autosugestivo, cuando muchas eminencias de la ciencia médica aseveran también: reducción del calcio óseo, alteración de la célula nerviosa, y reducción en la segregación de la hormona Melatonina (sistema inmunológico)?. -¿Por qué el Delegado de Telefónica Móviles S.A, certificó ante una entrevista periodística en video, el efecto nocivo de las antenas de telefonía móvil (youtube)?. -¿Por qué la Administración Municipal y Estatal se niegan a desmantelar, mientras alegan la firma de un Convenio firmado con la Compañía de Telecomunicaciones (aunque no existan licencias de obra o actividad)?. -¿Por qué la Administración carece de operarios y dotaciones para efectuar inspecciones técnicas, obrando tan solo ante el requerimiento judicial?.